Elon Musk wil dat Twitter-gebruikers betalen om geverifieerd te worden. Het kan een nieuwe reeks hoofdpijn voor het bedrijf veroorzaken


0


New York
CNN Zakelijk

In 2009, nadat Twitter was aangeklaagd door toenmalig St. Louis Cardinals-manager Tony La Russa omdat hij zich voordeed op het platform, introduceerde het jonge bedrijf een nieuwe functie: een blauw-wit vinkje.

De controle gaf aan dat Twitter de accounts van artiesten, atleten, overheidsfunctionarissen en -agentschappen en andere publieke figuren had geverifieerd. De optie, die begon met plannen om de Centers for Disease Control and Prevention te verifiëren, werd gepresenteerd als bescherming voor personen die het risico lopen dat hun accounts frauduleus worden geïmiteerd en als een voordeel voor alle gebruikers – een manier om mensen te laten weten dat ze erop kunnen vertrouwen dat informatie wordt gedeeld door prominente figuren.

Het werd al snel een van de kenmerkende functies van het platform, gekopieerd door rivalen zoals Facebook, en creëerde een nieuw soort cultureel cachet voor degenen die het ontvingen. Nu wil de nieuwe eigenaar van Twitter, Elon Musk, de manier waarop verificatie werkt herzien, met het potentieel om niet alleen te veranderen wie een felbegeerd blauw vinkje krijgt, maar ook om nieuwe hoofdpijn te creëren voor gebruikers bij het spotten van valse en frauduleuze activiteiten op het platform.

Musk bevestigde deze week dat hij werkt aan de lancering van een bijgewerkte versie van de Twitter Blue-abonnementsservice van het bedrijf waarin elke gebruiker $ 8 per maand kan betalen om geverifieerd te worden of te blijven. ‘S Werelds rijkste man heeft ook populistische taal gebruikt, waarbij hij de verhuizing inkaderde als een manier om ‘het huidige lords & peasants-systeem van Twitter voor wie wel of geen blauw vinkje heeft’ te doorbreken.

Als gebruikers meedoen, kan het plan een nieuwe inkomstenbron voor Twitter zijn, iets wat Musk nodig heeft na zijn overname van het bedrijf ter waarde van $ 44 miljard, dat gedeeltelijk met schulden werd gefinancierd. Hij heeft ook gesuggereerd dat het verifiëren van meer werkelijke, menselijke gebruikers zou kunnen helpen bij het aanpakken van de prevalentie van nep- en spam-accounts waarover hij beweerde zich zorgen te maken tijdens zijn maandenlange poging om onder de overnameovereenkomst te komen.

De logica lijkt ongeveer als volgt te gaan: door gebruikers te verplichten te betalen voor verificatie, met behulp van een bankrekening of creditcard, zou het een hogere toegangsdrempel creëren voor niet-authentieke accounts. Musk zei woensdag in een tweet dat als accounts die zijn geverifieerd onder zijn nieuwe systeem zich bezighouden met “spam / oplichting / imitatie, ze worden opgeschort, maar Twitter behoudt hun geld!” En hij zei dat hij een aparte tag zou maken die zou verschijnen onder de naam van publieke figuren, vergelijkbaar met hoe Twitter al overheidsfunctionarissen en vertegenwoordigers van staatsmedia-organisaties identificeert.

Maar de stap kan ervoor zorgen dat bepaalde prominente accounts niet worden geverifieerd, waardoor het voor gebruikers moeilijker wordt om te bepalen welke authentiek zijn. En het is ook niet duidelijk dat het niet-authentieke en botactiviteit zal voorkomen.

“In feite maakt dit Twitter tot een pay-for-play-systeem, en we weten dat propagandisten, mensen die desinformatie en andere vormen van manipulatie via Twitter verspreiden, zeer bereid en in staat zijn om hun operaties te financieren”, zegt Samuel Woolley. , assistent-professor aan de School of Information van de Universiteit van Texas en auteur van het boek ‘Bots’.

“De meeste propagandisten waar sociale-mediabedrijven zich het meest zorgen over maken, zoals de Russische regering, de Chinese regering en extremistische groeperingen, hebben veel middelen”, zei hij.

Op dit moment, zei Woolley, zullen slechte acteurs, om voorbij de Twitter-verificatievereiste te komen dat gebruikers een mobiel nummer aan hun account koppelen, “duizenden smartphones kopen en in rekken plaatsen … en dat is een veel duurdere onderneming dan het betalen van een verificatievergoeding van $ 8 .” In theorie zou een persoon ook kunnen betalen om een ​​account te verifiëren en het vervolgens door een computer te laten gebruiken, waardoor in feite een geautomatiseerd (of “bot”) geverifieerd account wordt aangemaakt.

Er kunnen andere complicerende factoren zijn. Gebruikers kunnen zich zorgen maken over het overhandigen van hun bank- of creditcardgegevens aan een bedrijf dat naar verluidt grote beveiligingsproblemen heeft, volgens een klacht van een klokkenluider van het bedrijf van slechts enkele maanden geleden. In veel delen van de wereld hebben mensen niet gemakkelijk toegang tot bankdiensten. En veel gewone Twitter-gebruikers die zich geen zorgen maken over het feit dat ze worden nagebootst en zich niets aantrekken van de “slagkracht” van Twitter, kunnen er ook gewoon niet om geven om een ​​blauwe cheque uit te geven.

Het is ook niet duidelijk wat iemand ervan zou weerhouden een account aan te maken en te betalen om een ​​account te verifiëren dat zich op frauduleuze wijze voordoet als iemand anders, waardoor het oorspronkelijke doel van de functie wordt ondermijnd. Het is niet moeilijk voor te stellen dat iemand betaalt om zichzelf te verifiëren als klantenservicemedewerker voor een bepaald bedrijf en vervolgens de geloofwaardigheid gebruikt die voortkomt uit het hebben van een blauw vinkje om nietsvermoedende klanten op te lichten.

Twitter reageerde niet direct op vragen over het plan, inclusief hoe het een dergelijke imitatie zou voorkomen.

Musk heeft gezegd dat zijn doel bij het kopen van Twitter is om de “vrijheid van meningsuiting” te versterken, maar sommigen maken zich zorgen dat de nieuwe abonnementsoptie een tweeledig spraaksysteem zou kunnen creëren, gebaseerd op wie wel en niet kan betalen. Met het nieuwe plan zouden abonnees bijvoorbeeld voorrang krijgen bij antwoorden, vermeldingen en zoeken, evenals de mogelijkheid om langere video- en audio-inhoud te plaatsen terwijl ze volgens Musk half zoveel advertenties krijgen als gratis gebruikers.

“Je zegt echt dat de vrijheid van meningsuiting van mensen die betalen belangrijker is dan de vrijheid van meningsuiting van mensen die dat niet kunnen”, zegt Jessica González, co-CEO van Media Accountability Free Press, die deel uitmaakte van een groep van maatschappelijke leiders die eerder deze week een ontmoeting hadden met Musk om inhoudsmatiging en een recente golf van haatdragende retoriek op het platform te bespreken. “Ik heb hem eigenlijk verteld … dat ik denk dat $ 8 per maand zeer problematisch is.”

De voorgestelde abonnementsupdate is gepand door verschillende spraakmakende Twitter-gebruikers, waaronder auteur Stephen King en vertegenwoordiger Alexandria Ocasio Cortez. “Lmao bij een miljardair die serieus mensen probeert te verkopen met het idee dat ‘vrijheid van meningsuiting’ eigenlijk een abonnement van $ 8 per maand is”, zei Ocasio Cortez woensdag in een tweet.

Musk sloeg woensdag terug op critici van het plan en zei in een tweet: “Aan alle klagers, blijf alsjeblieft klagen, maar het kost $ 8.”

– Jennifer Korn van CNN heeft bijgedragen aan dit rapport.


Like it? Share with your friends!

0
admin

0 Comments

Your email address will not be published.