Hilux-eigenaar die $ 38.000 betaalde voor nu waardeloze ute, accepteert dat hij misschien nooit geld terug krijgt.


0

Jeremy Jane’s $ 38.000 Toyota Hilux staat nu op zijn oprit en kan niet worden gebruikt nadat hij als niet-rijklaar was gemarkeerd. Hij heeft geaccepteerd dat hij zijn geld misschien nooit meer terugkrijgt. Foto / Meegeleverd

De eigenaar van een nu waardeloze Toyota Hilux die uit meerdere onderdelen is opgebouwd, waaronder een gestolen motor, heeft zich erbij neergelegd dat hij zijn geld misschien nooit meer terugkrijgt.

En hij is niet de enige die bij dezelfde dealer een Hilux heeft gekocht die dit jaar bij de Geschillencommissie Motorvoertuigen is beland.

Eind 2020 betaalde Jeremy (Russell) Jane $ 38.000 voor zijn ute die nu geparkeerd staat en niet kan worden gebruikt nadat Waka Kotahi NZ Transport hem als niet-rijklaar markeerde vanwege het gevaar dat hij en andere weggebruikers met zich meebrengt.

Het komt nadat Jay Keophila, een man uit Auckland, drie jaar geleden 45.000 dollar aan Vehicle Imports Direct Limited betaalde voor zijn Toyota Hilux uit 2018.

Jane, een bouwer en fervent jager die graag naar de heuvels rond zijn huis in Hawkes Bay trekt, dacht dat hij in oktober 2020 het perfecte voertuig had gevonden.

Jeremy Jane zegt dat zijn ute ideaal was om te jagen en door de heuvels van Hawke's Bay te zwerven.  Foto / Paul Taylor
Jeremy Jane zegt dat zijn ute ideaal was om te jagen en door de heuvels van Hawke’s Bay te zwerven. Foto / Paul Taylor

“Het is een four-wheel-drive en ik jaag veel, en het is geweldig voor mijn werk, voor het dragen van al mijn gereedschap.

“Ik ben bouwer van beroep, en ik trek een aanhanger en verzamel brandhout – dat soort dingen.

Maar 17 maanden en ongeveer 36.000 kilometer later ontdekte Jane dat de Hilux 2017 niet was wat het leek, maar een composiet die was opgebouwd uit vele onderdelen, waaronder een gestolen motor.

De zaak kwam terecht bij het Motor Vehicles Disputes Tribunal, dat Vehicle Imports Direct Limited opdroeg de $ 38.000 die Jane voor het voertuig had betaald, terug te betalen.

Ondanks dat het bedrijf nog steeds is geregistreerd bij het New Zealand Companies Office, lijkt het niet langer te handelen vanaf de Hamilton-site, die nu leeg is en alle branding en bewegwijzering zijn verwijderd, de telefoon is losgekoppeld en e-mails van Open Justice blijven onbeantwoord.

Toen Open Justice voor het eerst verslag uitbracht over de beslissing van het tribunaal, waren noch Jane, noch de directeur van het voertuigbedrijf, Stephen (Steve) Milo, bereikbaar.

Een autodealer in Hamilton heeft de opdracht gekregen om $ 38.000 terug te betalen aan een autokoper, maar het bedrijf lijkt niet langer op de site te handelen.  Foto / Belinda Feek
Een autodealer in Hamilton heeft de opdracht gekregen om $ 38.000 terug te betalen aan een autokoper, maar het bedrijf lijkt niet langer op de site te handelen. Foto / Belinda Feek

Sindsdien heeft Open Justice Milo opgespoord die niet veel wilde zeggen behalve dat de zaak met betrekking tot het door Jane gekochte voertuig nu in handen was van de politie, met wie hij samenwerkte om dingen op te lossen.

“Ik kan niet echt commentaar geven omdat het voertuig het onderwerp is van strafrechtelijke procedures,” zei Milo.

Milo weigerde commentaar te geven op de vraag of Vehicle Imports Direct nog steeds in de handel is, of commentaar te geven met betrekking tot het voertuig dat aan Keophila is verkocht.

Hij vertelde het tribunaal tijdens een hoorzitting in juli dat hij niet op de hoogte was van enige schade aan of reparaties aan Jane’s voertuig en dat er geen vlaggen aanwezig waren toen hij het voertuig controleerde op een informatierapport van Motor Web. Hij voegde eraan toe dat het voertuig in “zeer goede staat” verkeerde, zonder tekenen van schade bij levering.

Jane zei dat de Hilux “slim als” was toen hij hem bekeek – netjes en met niets dat duidelijk aan de hand was.

Het eerste dat hij wist dat er een probleem was, was een brief die hij kreeg van Waka Kotahi NZ Transport Agency, voor wie een rode vlag werd gehesen toen het ontdekte dat het voertuig een ongeluk had gehad en dat het als gevolg daarvan substantiële reparaties nodig had.

Keophila kwam er op ongeveer dezelfde manier achter, met een brief en vervolgens een telefoontje, wat er uiteindelijk toe leidde dat hij ook een claim indiende bij het tribunaal.

Jay Keophila betaalde $ 45.000 voor zijn Toyota Hilux bij dezelfde dealer en ontdekte later dat ook deze zwaar beschadigd was geraakt bij een crash en gerepareerd moest worden.  Foto / Facebook
Jay Keophila betaalde $ 45.000 voor zijn Toyota Hilux bij dezelfde dealer en ontdekte later dat ook deze zwaar beschadigd was geraakt bij een crash en gerepareerd moest worden. Foto / Facebook

Jane zei dat toen de brief arriveerde hij zich meteen “opgelicht” voelde.

“Het was niet wat ik dacht dat ik had gekocht.”

Het bureau werd gewaarschuwd toen het geen gegevens had kunnen vinden om te bevestigen dat het voertuig binnen de specificaties van de fabrikant was hersteld en zich dus zorgen maakte over de veiligheid ervan.

Het vertelde het tribunaal dat het gebrek aan gegevens over de restauratie en de aard van de reparaties na het ongeval betekende dat het onwaarschijnlijk was dat het vorige bevel tot geschiktheid en inspectie problemen had geïdentificeerd die voortkwamen uit de reparaties.

Het bureau adviseerde Jane om de Hilux naar een certificeerder van lichte voertuigreparatiespecialisten te brengen, die de omvang van de problemen met het voertuig bevestigde.

De Hilux had, zoals later bleek, een proces ondergaan dat soms bekend staat als ‘rebirthing’.

Het chassis was origineel, maar vertoonde tekenen dat het bij een ongeval betrokken was geweest. Waka Kotahi vond het motornummer dat betrekking had op een witte Toyota Hilux uit 2017 met een ander kenteken, waarvan hij zei dat deze was gestolen en niet was teruggevonden.

De cabine die op het voertuig was gemonteerd, was niet origineel, maar Waka Kotahi kon niet met volledige zekerheid zeggen waar het vandaan kwam, waardoor de kwaliteit van de airbags, veiligheidsgordels en andere onderdelen van het voertuig in twijfel werd getrokken.

Het bureau vertelde Jane dat het voertuig een “ernstig veiligheidsrisico vormde”, herriep het bevel tot geschiktheid en plaatste er onmiddellijk een veiligheidsvlag op.

Jane zegt dat zijn hart zonk.

‘Ik dacht gewoon, wat de… ik kon het echt niet geloven. Ik wist niet wat ik moest denken, of dat zoiets kon gebeuren, ook al legde Waka Kotahi me wel uit hoe het door het systeem was geglipt.”

Jane zegt dat geen enkele controle voorafgaand aan de inspectie ooit de omvang van de schade aan het voertuig had kunnen vaststellen.

“Ik heb de online controles gedaan die je kunt doen, en hij (Stephen Milo) was een erkende dealer, dus ik dacht: ‘Ik kan eigenlijk niet fout gaan’.”

Het tribunaal oordeelde dat hij recht had op een volledige terugbetaling zodra de dealer het voertuig had opgehaald – maar het staat nog steeds op de oprit van zijn huis in Napier.

De 31-jarige zegt dat het hem ergert dat niemand leek te helpen, ondanks zijn pogingen om in contact te komen met Milo om erachter te komen wanneer hij de terugbetaling zou kunnen ontvangen, zoals bevolen.

‘Niemand wordt verantwoordelijk gehouden en ik heb nu nog steeds geen auto en geen geld – ik heb achtendertig mille verspild dat in het riool is verdwenen.

“Ik wil mijn geld terug, maar het zal moeilijk worden, denk ik.”

Keophila wacht nog steeds op de reparatie van zijn voertuig, zoals besteld, maar zei dat Milo op zijn minst de $ 3000 inspectiekosten had terugbetaald die nodig waren om de mate van schade aan de Hilux te beoordelen.

“Hij heeft mijn voertuig meegenomen voor reparatie om te proberen het weer op orde te krijgen, maar het is weg sinds begin juli – ik weet niet waar het is, en vandaag (3 november) was de eerste keer dat hij me belde sinds lange tijd.

“Ik heb het voertuig terug nodig, want ik heb het moeilijk zonder.”


Like it? Share with your friends!

0
admin

0 Comments

Your email address will not be published.