Hooggerechtshof weigert opnieuw om het plan voor studieleningen van Biden te blokkeren


0

Voorgedragen voor het Hooggerechtshof en rechter van het Amerikaanse Hof van Beroep Amy Coney Barrett op Capitol Hill in Washington, 21 oktober 2020.

Ken Cedeno | Reuters

Het Hooggerechtshof verwierp vrijdag een tweede verzoek om het schuldverlichtingsprogramma voor studentenleningen van de regering Biden te blokkeren.

Rechter Amy Coney Barrett wees een noodaanvraag af om het programma te blokkeren dat was ingediend door de Pacific Legal Foundation, een conservatieve juridische groep, namens twee leners in Indiana. Op 20 oktober wees Barrett een soortgelijk verzoek af.

Barrett is verantwoordelijk voor dergelijke aanvragen die zijn ingediend door zaken in het 7th Circuit US Court of Appeals, waaronder Indiana.

Het besluit heeft weinig praktische gevolgen. Voorlopig blijft de vergeving van studieleningen in de ijskast staan ​​vanwege een uitdaging van zes door de GOP geleide staten.

Sinds het Witte Huis in augustus zijn plan voor leningverlichting onthulde om $ 10.000 op te zeggen voor de meeste leners van studieleningen, en tot $ 20.000 voor degenen die Pell Grants ontvingen voor gezinnen met lage inkomens, heeft het te maken gehad met ten minste zes rechtszaken.

Bijna 26 miljoen Amerikanen hebben al vergeving van studieleningen aangevraagd en de regering van Biden heeft 16 miljoen van de verzoeken goedgekeurd, zei het Witte Huis donderdag. Ondanks de recente uitdagingen is de regering kredietnemers blijven aanmoedigen om vrijstelling aan te vragen.

Caleb Kruckenberg, een advocaat bij Pacific Legal Foundation, zei in een verklaring per e-mail: “We zijn teleurgesteld over de ontkenning van vandaag, maar zullen dit programma voor de rechtbank blijven aanvechten.”

“Praktisch sinds dit programma werd aangekondigd, heeft de regering getracht om gerechtelijke controle te vermijden”, zei Kruckenberg. “Tot nu toe zijn ze daarin geslaagd. Maar dat neemt niet weg dat dit programma van voor tot achter illegaal is.”

‘Staan’ blijft een probleem voor uitdagingen op het gebied van vergeving

Het belangrijkste obstakel voor degenen die de actie van de president willen verijdelen, is het vinden van een eiser die kan bewijzen dat ze schade hebben geleden door het beleid, zeggen experts.

“Een dergelijke verwonding is nodig om vast te stellen wat rechtbanken ‘staand’ noemen”, vertelde Laurence Tribe, een professor in de rechten van Harvard, onlangs aan CNBC. “Geen enkele persoon, bedrijf of staat is aantoonbaar gewond geraakt zoals particuliere geldschieters zouden zijn geweest als bijvoorbeeld hun leningen aan studenten waren opgezegd.”

In dat licht is het besluit van Barrett om het verzoek van de Pacific Legal Foundation af te wijzen niet verrassend, zei hogeronderwijsdeskundige Mark Kantrowitz.

“Er waren zeer weinig inhoudelijke verschillen tussen hun oorspronkelijke rechtszaak en de nieuwe rechtszaak, wat neerkomt op een gebrek aan juridische status”, zei hij.

Leners van studieleningen ‘in het ongewisse’

Terwijl de juridische uitdagingen toenemen, zeggen financiële adviseurs dat leners zich afvragen waar de vergeving van studieleningen staat.

“De inmenging van de rechtbanken is echt verontrustend omdat mensen zekerheid zoeken over wat er gebeurt met hun studieleningen”, zegt Ethan Miller, een gecertificeerde financieel planner en oprichter van Planning for Progress in de regio Washington, DC. Miller is gespecialiseerd in klanten met studieleningen.

“Er was een plan dat duidelijk de stappen schetste,” zei hij. “En toch is iedereen in het ongewisse gezet.”

Dit is het laatste nieuws. Kom terug voor updates.


Like it? Share with your friends!

0
admin

0 Comments

Your email address will not be published.