mening | Elon Musk besluit $ 44 miljard investering in Twitter in brand te steken


0

Opmerking

Terwijl Twitter-adverteerders naar de uitgang rennen, heeft ‘s werelds rijkste man blijkbaar besloten om zijn investering van $ 44 miljard in brand te steken.

Sommigen zullen misschien zeggen dat Elon Musk, die vorige week de officiële nieuwe eigenaar van Twitter werd, spijt heeft van de koper. Maar dat houdt in dat hij eigenlijk had gewild het ding voordat hij het kocht. In april deed de mercurial miljardair een te duur overnamebod, dat hij vervolgens probeerde terug te draaien.

Misschien begrijpelijk: Twitter wordt al jaren geplaagd door problemen, zowel van monetaire als morele aard. Toen Musk zijn aanbod deed, waren de technologieaandelen al aan het slinken, en het was duidelijk dat hij geen plan had om het bedrijf op te richten, noch de neiging had om een ​​groot deel van zijn fortuin te verkwisten om erachter te komen. Na wat juridisch heen en weer, stemde hij met tegenzin in om de overname van $ 44 miljard te voltooien.

Nu probeert Musk, die ook chief executive is van Tesla en SpaceX (die niet echt parttime banen lijken te zijn), erachter te komen wat hij met zijn nieuwe speeltje moet doen.

Hij is al begonnen met het nastreven van een paar controversiële veranderingen. Ze omvatten het in rekening brengen van gebruikers voor hun “blauwe cheque” -verificatiebadges, evenals het ontwikkelen van een nieuwe betaalde videofunctie, die waarschijnlijk zal worden gebruikt voor “volwassen” materiaal. Maar zijn meest verbijsterende bewegingen omvatten gelijktijdige plannen om A) minder inhoud te controleren, terwijl B) advertentie-inkomsten te vergroten.

Deze doelstellingen staan ​​enigszins op gespannen voet.

Musk klaagt al lang over censuur op Twitter, waaronder de opschorting van spraakmakende accounts (zoals die van voormalig president Donald Trump) en andere gebruikers die worden beschuldigd van haatzaaiende uitlatingen of ongegronde samenzweringstheorieën (waarvan Musk zelf af en toe handelt). Om deze reden is zijn overname toegejuicht door absolutisten van de vrije meningsuiting, evenals racisten, Holocaust-ontkenners en andere dragers van aluminiumfoliehoeden die beweren dat ze “schaduw-verboden” of anderszins te lang gemuilkorfd.

Kijk, ik ga niet doen alsof het vinden van de juiste mate van contentmoderatie een gemakkelijke taak is. Mensen kunnen het niet eens worden over wat als ‘verkeerde informatie’ wordt beschouwd, dus het is vrij moeilijk om een ​​algoritme te leren dit te identificeren. Het nepnieuws van de een is de vrijheid van meningsuiting van de ander. Het toestaan ​​van meer vijandige, afwijkende of anderszins dubieuze tweets zal sommige gebruikers wegjagen, maar het verbieden ervan zal ook andere gebruikers (en sommige wetgevers) woedend maken.

Musk heeft duidelijk gemaakt dat hij veel meer inhoud zal toestaan ​​die ooit zou zijn verwijderd en gestraft door Twitter-personeel – wat misschien een gemakkelijkere strategie is om te implementeren als je overweegt de helft van je personeel te ontslaan.

Nog voordat een concreet nieuw inhoudsbeleid lijkt te zijn geïmplementeerd, zijn legioenen trollen en onverdraagzamen al begonnen met het testen van de vangrails. In de 12 uur na de definitieve aankoop van Musk steeg het gebruik van het n-woord op Twitter met bijna 500 procent, volgens het in Princeton gevestigde Network Contagion Research Institute.

Adverteerders, de belangrijkste inkomstenbron van Twitter, zijn nerveus over deze ontwikkelingen en over hoe het platform eruit zou kunnen zien in het Musk-tijdperk. Adidas wil misschien niet dat zijn logo naast bijvoorbeeld antisemitische tweets verschijnt. (Als je me niet gelooft, vraag het dan aan Kanye West, nu bekend als Ye.) Gezinsvriendelijke merken zijn waarschijnlijk ook niet enthousiast om naast porno te verschijnen.

IPG en Havas Media, beide multinationale advertentiebedrijven, hebben klanten geadviseerd om hun uitgaven op Twitter voorlopig te onderbreken, en een adviesbureau dat eigendom is van IPG meldt dat de meeste ondervraagde klanten van plan zijn om de aanbeveling op te volgen.

Sommige consumentenmerken hebben dat al gedaan, waaronder General Motors (een concurrent van Tesla). De Financial Times, die interne bronnen citeerde, meldde woensdag dat L’Oréal ook zijn advertentie-uitgaven op het platform had opgeschort; het bedrijf bracht vervolgens een verklaring uit waarin stond dat het “geen enkele beslissing” had genomen over Twitter-advertenties.

Maar men kan begrijpen waarom de wereldwijde cosmetica- en haarverzorgingsgigant het niet eens is met de kwestie: skinheads kopen waarschijnlijk niet veel shampoo, maar ze macht op de markt zijn voor nieuwe zonnebrandcrème.

Musk’s eerste reactie op de zorgen van adverteerders was om merken te verzekeren dat Twitter niet zal veranderen in een “free-for-all hellscape” (te laat, me dunkt). Toen die strategie niet werkte, probeerde hij ze te cyberpesten om rond te blijven hangen. In een Twitter-poll Geplaatst Woensdag vroeg hij zijn volgers of adverteerders “vrijheid van meningsuiting” of “politieke correctheid” moesten steunen. ”

Het is moeilijk voor te stellen dat deze strategie succesvol zal zijn. Ofwel Target en Pepsi en dergelijke denken dat het een goede besteding van hun advertentiedollars is om een ​​platform te delen met neonazi’s en incels, of dat is het niet. Het geheel doet me een beetje denken aan recente pogingen van progressieven om bedrijven uit te schelden en te straffen om hun prijzen te verlagen, in plaats van de prikkels waarmee die bedrijven worden geconfronteerd te veranderen.

Musk en de Democratische Partij hebben tegenwoordig misschien niet veel gemeen. Maar misschien kunnen ze een band opbouwen door deze ene gedeelde ervaring: ze leren allebei hoe moeilijk het is om bedrijven te schande te maken om iets te doen dat niet in hun financiële belang is.


Like it? Share with your friends!

0
admin

0 Comments

Your email address will not be published.