Rechter schiet poging van Mike Lindell om in beslag genomen telefoon terug te vorderen neer, beëdigde verklaring van toegangsbevel


0

Tostrud, een door Trump aangestelde in St. Paul, Minnesota, ontkende ook een poging van Lindell om toegang te krijgen tot de beëdigde verklaring die de inbeslagname rechtvaardigde.

Hij beschreef de beëdigde verklaring als “uitgebreid”, in totaal 80 pagina’s, en zei dat het de identiteit van vertrouwelijke informanten en medewerkende getuigen bevatte, evenals details van “opgenomen communicatie”.

De rechter zei dat de openbaarmaking van gevoelige details in de verzegelde inzendingen het onderzoek door aanklagers in Washington en de FBI zou kunnen belemmeren.

“Voortijdige openbaarmaking van deze materialen zou het lopende strafrechtelijke onderzoek van de regering aanzienlijk ondermijnen, waardoor eisers (en mogelijk andere doelwitten van het onderzoek) een venster krijgen op het onderzoek van de regering dat het onderzoek als geheel in gevaar zou kunnen brengen”, schreef Tostrud in zijn 36 pagina’s tellende bestellen.

De rechter zei ook dat er geen praktische manier zou zijn om Lindell een geredigeerde versie te bezorgen.

Lindell maakte de inbeslagname van zijn telefoon bekend kort nadat deze had plaatsgevonden en bevestigde dat agenten hem confronteerden bij een Hardee’s drive-through in Mankato, Minnesota. Vervolgens onthulde hij de details van het huiszoekingsbevel, dat agenten hem verstrekten nadat ze zijn telefoon in beslag hadden genomen en hem ondervraagd hadden. .

Lindell beweerde dat de inbeslagname zijn grondwettelijke rechten schond en dat hij het recht had om de rechtvaardiging van de FBI te herzien en de regering te verbieden deze te gebruiken om haar strafrechtelijk onderzoek te bevorderen. Maar Tostrud zei dat Lindell er bij lange na niet in was geslaagd om enige rechtvaardiging te geven voor het nemen van de drastische stappen.

Integendeel, zei hij, als Lindell zou worden aangeklaagd, zou hij de kans krijgen om de legitimiteit van het bevel of de inbeslagname aan te vechten – niet eerder.

“Tegen de niet-onderbouwde beschuldigingen van de aanklagers van grondwettelijke schendingen en overtuigende beweringen van schade, heeft de regering een aanzienlijk belang bij effectieve wetshandhaving en snelle oplossing van strafzaken”, oordeelde Tostrud. “Deze belangen zouden aanzienlijk worden geschaad, en strafrechtelijke onderzoeken en procedures zouden worden vertraagd, als rechtzoekenden civiele rechtszaken zouden mogen gebruiken om lopende strafrechtelijke onderzoeken en procedures indirect aan te vallen.”

Tostrud verwierp ook de bewering van Lindell dat hij schade had opgelopen door de toegang tot zijn mobiele telefoon te verliezen, en merkte op dat Lindell had bevestigd dat hij enkele dagen voor de inbeslagname een back-up van al zijn telefoongegevens op zijn iCloud-account had gemaakt.

In september ontkende Tostrud Lindells verzoek om een ​​tijdelijk straatverbod dat onderzoekers zou hebben belet zijn telefoon te onderzoeken terwijl zijn rechtszaak vorderde. De rechter zei destijds dat Lindells recht op bijstand “niet vanzelfsprekend” was.

In een voetnoot leek Tostrud ook een verhulde terugslag te bieden op de beslissing van een rechter in een andere spraakmakende zoekopdracht – de door de rechtbank geautoriseerde inbeslagname door de FBI van records van Trump’s Mar-a-Lago-landgoed in Florida.

“[T]hier is ‘een solide en algemeen aanvaard principe dat een rechtbank zijn billijke bevoegdheden niet mag uitoefenen om zich te bemoeien met of een lopend strafrechtelijk onderzoek op te leggen wanneer de verdachte de mogelijkheid heeft om eventuele gebreken in de vervolging aan te vechten in de rechtbank of in direct beroep ,’” schreef Tostrud, citerend uit een uitspraak van het hof van beroep die aspecten van de uitspraak van de Amerikaanse districtsrechtbank Aileen Cannon, die onderzoekers tijdelijk de toegang blokkeerde tot gegevens die in augustus in het huis van Trump in Florida waren in beslag genomen, ongedaan maakte.

In plaats daarvan, zei Tostrud, is de tijd voor het aanvechten van criminele processen nadat een aanklacht is uitgevaardigd. Cannon nam met name de precieze benadering die Tostrud afkeurde om het strafrechtelijke onderzoek van het ministerie van Justitie naar het bewaren van zeer gevoelige nationale veiligheidsdocumenten op het landgoed van Trump te blokkeren. De afdeling is momenteel in beroep tegen haar uitspraak en won eerdere rechtszaken op beroepsniveau.


Like it? Share with your friends!

0
admin

0 Comments

Your email address will not be published.