Wat zijn “indigokinderen”? Of, om nauwkeuriger te zijn, bestaan ​​ze echt?


0

[

Was je als kind meer empathisch en bewust van je emoties dan anderen? Hield je van muziek en kunst – ook al werd je potentieel op die gebieden nooit volledig bereikt? Was je een vrije en onafhankelijke denker, een buitenstaander, en voelde je je soms ingesloten door externe autoriteit? Als dat zo is, hebben sommigen je misschien bestempeld als een ‘indigokind’ – niet, zoals je ouders en leraren misschien dachten, een beetje terreur die vier dagen per week in detentie zou moeten zitten, maar niets minder dan de volgende fase van de mensheid.

Klinkt goed, niet? Maar wat is een indigokind precies? Hoe weet je of je er een bent? En – het allerbelangrijkste – is dit niet allemaal slechts een pseudowetenschappelijke hokum die is ontworpen om bekwame ouders de neurologische aandoeningen van hun kinderen te laten ontkennen of zich er beter over te voelen?

Wat is een “indigokind”?

Volgens Nancy Ann Tappe, de zelfverklaarde “synestheet” (daarover later meer) die het concept uitvond, zijn “indigokinderen” een groep van “hoogontwikkelde” individuen, die allemaal bepaalde psychologische eigenschappen delen die hen markeren als bestaand buiten – misschien zelfs boven – de norm.

“Tekenen die een kind ‘indigo’ kan zijn, zijn onder meer een sterke intuïtie, creativiteit, ook een eigenzinnig, gepassioneerd en vragend karakter”, schreef James Taylor, over zijn eigen ervaringen met de term in een artikel voor Glasgow University Magazine vorig jaar.

Tot nu toe standaard – maar voor sommige gelovigen in het concept stopte het daar niet. Indigokinderen “kunnen ook een beetje paranormaal zijn”, legde Taylor uit. “In één verslag las ik dat een kind met de diagnose ‘indigo’ zichzelf beschreef als ‘een keizer van een andere planeet’ die per ongeluk in de baarmoeder van zijn moeder was gevallen; een ander meisje sprak terloops met kabouters.”

Voor alle duidelijkheid, dit is niet een van die dingen zoals de hygiënehypothese, waar legitieme (zij het uiteindelijk misplaatste) wetenschappelijke gedachten werden vervormd door overijverige en ondergeschoolde ouders en media. Het idee dat ‘indigokinderen’ niet alleen uniek, maar ook semi-magisch waren, werd aangemoedigd door enkele van de belangrijkste oorspronkelijke voorstanders van het concept.

“Voor mij zijn deze kinderen de antwoorden op de gebeden die we allemaal hebben voor vrede”, vertelde Doreen Virtue in 2006 aan de New York Times, toen het fenomeen “indigokinderen” op het hoogtepunt van zijn roem was. Nu een wedergeboren christen die al haar eerdere werk als ketters aan de kaak stelt, was Virtue eerder een psychotherapeut voor adolescenten, maar in het begin was ze een van de leidende autoriteiten op het gebied van indigokinderen – in feite had ze het boek letterlijk geschreven over het fenomeen, penning De verzorging en voeding van indigokinderen in 2001.

Volgens Deugd vertoont een indigo-kind de meeste of alle kenmerken van een lange lijst, waaronder een sterke wil; geboren in 1978 of later; eigenzinnig en onafhankelijk – “zelfs als ze je constant om geld vragen”, merkte Virtue op; creatief; vatbaar voor verslavingen; snel verveeld; hunkeren naar vriendschappen, zelfs een band kunnen opbouwen met dieren of planten; die het soms moeilijk vindt om te gaan slapen, en misschien een geschiedenis heeft van het zien van “engelen” of “overleden mensen”, schreef ze.

Indigo’s zijn niets, zo niet moeilijk vast te pinnen. Ze kunnen overdreven agressief zijn, maar ook fragiel en introvert, schreef Virtue; ze kunnen een laag zelfbeeld hebben of neigen naar grootsheidswaanzin. Ze kunnen tekenen van depressie vertonen, maar weten ook dat ze belangrijk zijn voor de toekomst van de wereld – en als je ze ooit naar een traditionele hulpverlener hebt gebracht, is de kans groot dat je de letters “ADHD” hebt horen rondzweven op een gegeven moment.

Indigo’s zijn “waakzaam over het schoonmaken van de aarde van sociale kwalen en corruptie, en het vergroten van de integriteit”, zei Virtue. “Andere generaties probeerden het, maar toen werden ze apathisch. Deze generatie zal dat niet doen, tenzij we ze drogeren tot onderwerping met Ritalin.”

Is dat niet gewoon ADHD/autisme/geestesziekte/kind zijn?

Ah – dat is jou ook opgevallen, hè?

De eeuwwisseling was iets van een gouden eeuw voor medische paranoia – zelfs ondanks de huidige ivermectine touwwormen en ongebreidelde verkeerde informatie over vaccins. Dit was het tijdperk dat ons “vaccins veroorzaakt autisme” gaf: de ongegronde samenzweringstheorie die zelfs vandaag de dag de oorzaak is van talloze vermijdbare kindersterfte; het was de tijd waarin duizenden medische professionals werden gedreven om de Verklaring van Durban op te stellen om mensen te vertellen dat, ja, hiv inderdaad aids veroorzaakt, stop alsjeblieft met te zeggen dat het niet zo is; en we waren niet ver verwijderd van het aanbreken van de ongelooflijk sombere school voor ‘bleekwater’ voor kindergeneeskunde.

En in kleine pillenflesjes over de hele wereld gebeurde er iets anders: een enorme verandering in de diagnose en behandeling van psychologische en neurologische aandoeningen. Tussen 1996 en 2008 steeg het aantal kinderen dat stimulerende middelen voor ADHD kreeg voorgeschreven met bijna 50 procent, evenals het aantal antidepressiva en anti-angst medicijnen.

Daar waren veel redenen voor, niet in de laatste plaats een verbeterde diagnose en gemakkelijker verkrijgbare medicijnen – een aantal patenten voor behandelingen voor geestelijke gezondheidszorg liepen toevallig in het begin van de jaren 2000 af, waardoor ze plotseling een stuk goedkoper werden voor degenen die hen.

Met deze verbeterde diagnose en behandeling kwam een ​​hele reeks paniekerige commentaren, verstoord door wat mensen zagen als de overmedicalisering van de samenleving. Kinderen hadden geen enkele aandoening die ze moesten verdoven, zeiden mensen, dat heet gewoon ‘kind zijn’. Per slot van rekening zou u Bart Simpson toch geen medicijnen geven?

Door deze lens bekeken, kunnen ‘indigo-kinderen’ worden gezien als een zoveelste reactie op het idee dat je speciale kleine man of meisje iets minder dan perfect zou kunnen zijn. Inderdaad, dat is precies wat sommige experts hebben gewaarschuwd: onlangs in een gesprek met How Stuff Works zei klinisch psycholoog Monica Vermani dat ze “rode vlag zag”[s]” in het begrip.

Ouders die het idee van het ‘indigokind’ kopen, ‘kunnen de problematische symptomen en het gedrag van hun kind – zoals onoplettendheid en storend of uitdagend gedrag – bekijken door de lens van hun indigokindstatus of -identiteit’, zei Vermani – en dat, voegde ze eraan toe, “zou kunnen leiden tot het afwijzen, weerstaan ​​of uitstellen van de aanpak van problemen via traditionele kanalen van juiste diagnose en behandeling.”

Hoe weet ik of ik een indigokind ben?

Met zoveel kenmerkende eigenschappen lijkt het geen enkel probleem te zijn om erachter te komen of jij – of je kleintje – een van deze extra-geëvolueerde mensen was. Maar hier is het ding: toen we die lijst in het begin afwikkelden, dacht je dat we jou beschreven? Of gewoon, weet je… elk kind?

Dat is nog een grote kritiek op degenen die het concept van het ‘indigokind’ promoten: de zogenaamde ‘indigo’-kenmerken zijn zo breed en zo algemeen dat ze op bijna iedereen van toepassing zijn. Het wordt het Barnum-effect genoemd, naar Phineas Taylor Barnum, de showman en Wolverine-lookalike die naar verluidt de uitdrukking “a sukkel wordt geboren elke minuut” heeft bedacht – wat je misschien zou kunnen vertellen waar we hiermee naartoe gaan.

Simpel gezegd, het Barnum-effect is wat er gebeurt als je een beschrijving of verklaring hoort die ongelooflijk nauwkeurig klinkt voor je persoonlijke ervaring – niet beseffend dat het in feite op bijna iedereen van toepassing is. Het is hoe paranormaal begaafden en mediums in hun levensonderhoud voorzien; daarom is astrologie nog steeds veel populairder dan je zou denken; en volgens indigosceptici is dat de reden waarom zoveel mensen zich gerechtvaardigd voelen in hun indigo-diagnose.

“Volgens Tober en Carroll [two of the most famous indigo proponents]kunnen indigokinderen slecht functioneren op conventionele scholen vanwege de afwijzing van autoriteit door het kind, omdat ze slimmer of spiritueel volwassener zijn dan hun leraren, en hun gebrek aan reactie op op schuld, angst of manipulatie gebaseerde discipline”, merkt een Edinburgh 2019 op. Sceptici artikel.

“Kinderpsychologen wijzen er echter op dat er geen bewijs van een van deze specialiteiten is onthuld en dat veel van deze kenmerken – in verschillende mate – van toepassing kunnen zijn op alle kinderen”, vervolgen ze. “Als je de term googled, zijn er veel websites die je kunnen helpen bij het diagnosticeren van je kind. Ze bevatten allemaal belachelijke Barnum-statements zoals ‘You Feel Entitled’ of ‘You Question Authority’ of zelfs ‘You Are Destined To Be Here’.”

Dus een persoonlijkheidstest is misschien niet aan de orde – maar gelukkig is er één eigenschap die elk indigokind heeft, hoe sterk ze zich ook identificeren met alle andere veronderstelde kenmerken.

Ze hebben allemaal, zonder uitzondering, een blauwe uitstraling.

Wacht wat?

Oké, misschien hebben sommigen van jullie tot nu toe gelezen dat we onnodig hard waren. Dus sta ons toe die twijfels weg te nemen: het concept ‘indigo kind’ is volledig gebaseerd op de bewering van een vrouw dat ze mystieke kleuren kon zien rond de lichamen van kinderen.

Weet je nog hoe Nancy Ann Tappe zichzelf een ‘synestheet’ noemde? Het was deze aura-waarneming – en niet de werkelijke betekenis van synesthesie, wat veel cooler is omdat het echt is bewezen dat het bestaat – dat ze het woord gebruikte om te beschrijven. Eind jaren 60 begon ze te beweren dat ze steeds meer kinderen zag met een indigo-aura – vandaar de naam.

Trouwens, indigokinderen zijn niet de enige mensen bij wie de diagnose wordt gesteld. Er zijn ook “kristalkinderen”, genoemd naar hun zogenaamd kristalkleurige (en gemakkelijk onzichtbaar voor het menselijk oog) aura’s – maar dit concept, zelfs meer dan dat van indigokinderen, lijkt een reactie te zijn tegen diagnoses van autisme. Ondertussen zouden ‘regenboogkinderen’, de generatie z van het trio, regenboogaura’s hebben – en als we hun ouders mogen geloven, zijn het in wezen allemaal Jean Grey-niveaus van paranormaal begaafdheid.

aura’s. Dus het is onzin?

Wel, ja. Tenzij de wetenschap het objectieve bestaan ​​van op persoonlijkheid gebaseerde aura’s kan bewijzen, zal het voor iemand heel moeilijk zijn om een ​​rationele verdediging te bieden van het hele concept van ‘indigokinderen’.

Zelfs als iedereen op de planeet echt wordt omringd door een gigantische stemmingsring, moet je nog steeds het feit tegengaan dat, nou ja, autisme en ADHD bestaan. Beiden hebben ook veel preciezere definities dan die van de diagnose ‘indigokind’, die, zoals we hebben gezien, van toepassing kan zijn op zowat elk kind op een bepaald moment in hun leven.

Kijk, we zeggen niet dat je kind niet speciaal is, maar ze zijn… waarschijnlijk niet “next level of humanity” special. Het is veel waarschijnlijker dat ze een neurologische aandoening hebben (wat overigens prima is, neurodivergent zijn is nauwelijks een lot erger dan de dood!) of zelfs dat ze een beetje fantasierijk en raar zijn.

Als dat het geval is, is het belangrijk om ze de aandacht te geven, medisch of anderszins, die ze echt nodig hebben. Anders maak je het alleen maar erger voor iedereen.

“We zouden allemaal liever niet zien dat onze kinderen een psychiatrische stoornis hebben, maar in dit geval is het een schijndiagnose”, vertelde psychiater Russell Barkley aan de New York Times. “Er zit geen wetenschap achter. Er zijn geen onderzoeken.”

Alle “explainer”-artikelen worden door factcheckers bevestigd als correct op het moment van publicatie. Tekst, afbeeldingen en links kunnen op een later tijdstip worden bewerkt, verwijderd of toegevoegd om de informatie actueel te houden.


Like it? Share with your friends!

0
admin

0 Comments

Your email address will not be published.